Interview : Il faudrait rembourser les substituts nicotiniques

Rembourser les substituts nicotiniques et les médicaments d'aide à l'arrêt du tabac, c'est, selon le Pr Bertrand Dautzenberg, pneumologue et Président de l'Office Français de prévention du tabagisme, aider à prévenir le cancer, mais c'est aussi diminuer dans l'année les dépenses de santé. Nous l'avons interrogé.

• e-sante : Sur quels arguments se fonde cette proposition ?
• e-sante : Sait-on chiffrer ce bénéfice économique potentiel ?

Selon le B. Dautzenberg, cette mesure devrait être prise dans le cadre du prochainPlan Cancer, car c'est de toutes les mesures qui seront présentées, celle qui aurait le meilleur rapport coût/efficacité. Explications.

e-sante : Sur quels arguments se fonde cette proposition ?

Pr Bertrand Dautzenberg : Les pays qui surveillent le plus leurs dépenses de santé remboursent l'arrêt au tabac ; c'est notamment le cas du Royaume-Uni. Aux USA, pays souvent accusé de prendre ses décisions de santé sur la base du calcul économique plutôt que d'objectifs de santé publique, plus de la moitié des Etats et les systèmes privés (HMO) prennent aussi en charge les médicaments d'aide à l'arrêt du tabac. D'autre part, les données s'accumulent pour montrer que le remboursement ou la gratuité des médicaments d'aide à l'arrêt augmente le nombre de personnes qui arrêtent de fumer, sans diminuer l'efficacité du sevrage tabagique, voire en améliorant cette efficacité dans les populations défavorisées.On sait depuis des années qu'augmenter le nombre de personnes qui arrêtent de fumer est économiquement bénéfique à long terme pour le système de santé, mais on a maintenant de nombreux arguments en faveur d'un bénéfice économique à très court terme.

Article publié par Isabelle Eustache le 04/06/2003
Cet article n'a pas fait l'objet de révision depuis cette date. Il figure dans le planning de mises à jour de la rédaction.