Fleurs de Bach : oui à l’effet placebo, non à la crédulité !

vous parlez de crédulité mais vous faites de meme avec les vaccins en ne vous appuyant pas sur des faits scientifiques ou expériences!! les expériences scientifiques ne sont pas un gage non plus de vérité lorsque leur interprétation nous échappe! 1 exemple...la prele..recommandéé pour le calcium par les naturopathes fut banni par l académie de médecine..car lorsqu on a put faire l analyse..point de calcium!! est ce une preuve? hé bien non...car plusieurs scientifiques dont 1 presque nonminé au nobel de chimie KEVRAN à faits des experiences prouvant que des bactéries intestinales métabolisaient par fusion froide...le magnésium en calcium, le potassium en calcium le phosphore en manganese etc....donc ce n est pas toujours parceque la science est " en échec" que celà n est pas valable! Fermer

Bonjour pour répondre je me sers des Fleurs de Bach sur mes chiens , j'ai des amis qui s'en servent sur eux, honnetement mes chiens ne sont pas "credulent et ne lisent pas" j'en ai une tres stréssée qui a été suivie par le veto correctement(100e/mois sur 2ans!!!) et depuis un an je solutionne très bien avec "stress" en Fleurs de Bach, (moins cher!!)la 2e a eu une grave opération (tumeur de l'uterus + tumeur à une mamelle a12ans) elle ne mangeait plus elle est sous "épuisement" en Fleur de Bach et elle remange correctement!! Fermer

J' ai utilisé les fleurs de Bach en étant enceinte de 8 mois, elles m'ont permis d'établir la relation maternelle avec mon enfant que je n'avais pas. Quand je suis allée voir la thérapeuthe qui utilse les fleurs de bach, on a discuté de ma vie , de mes relations avec mon père, ma mère,...avec les autres. Elle ne m'a rien expliqué sur les indications thérapeuthiques des fleurs, elle m'a donné un complexe à prendre tous les jours: quelle révélation! Il n'y a pas de place à l'effet placebo quand on ne sait pas les conséquences prévues des fleurs de Bach: chacun à son libre arbitre d'évoluer ou pas. Moi j'étais prête , et ces fleurs m'ont aidé à faire mes bons choix. Tout mon entourage a vu le changement bénéfique du à la prise de ces complexes. Je me suis renseignée après sur cette thérapie qui est très contreversée par les praticiens d'allopathie. Les médecins d'aujourd'hui voient mal toute cette concurrence" d'autoguérison" et sont très suspicieux quant aux thérapies alternatives qui soignent(la plus part) la source du malaise ou de la maladie que la médecine traditionnelle qui soignent les conséquences. A chacun son libre arbitre. Fermer

http://www.e-sante.fr/magazine/article.asp?idarticle=9638&idrubrique=349 http://www.psychomedia.qc.ca/medicaments/2008-09-01/l-effet-placebo-est-plus-important-chez-les-enfants-que-chez-les-adultes http://www.pharmacomedicale.org/Fiche_1796.html http://www.zetetique.ldh.org/itvaulas.html http://martinwinckler.com/article.php3?id_article=101 http://www.arte.tv/fr/wissen-entdeckung/hippokrates/ARTE_20Gesundheitsmagazin/Archiv/765338.html http://www.tsr.ch/emissions/temps-present/sante/1284819-homeopathie-le-test.html http://www.blogparanormal.com/insolite/medecines-douces-et-therapies-alternatives-une-menace-sectaire/ Fermer

Dommage que ce raisonnement soit si peu tenu et entre-autre: homéopathie, les plantes dont vous ne pourrez me donner un test sérieux et non attaquable, acupuncture ( peut-être sur le trijumeau) ostéopathie, chiropraxie... Avez-vous remarqué que les plus farfelues ont leur adeptes: fameux l'effet PLACEBO et NOCEBO aussi tapez ces mots dans Google...même les guérisseurs... Fermer

C'est un article ça?! J'appellerais plutôt ça un jugement péremptoire et vide de tout argument valable! Qu'il vienne m'expliquer, ce monsieur, où est l'effet placebo quand un bébé ou un animal se calme après avoir sucé tels ou tels granulés d'homéopathie? Un coup de chance me répondra-t-il sûrement! Cet article est écrit par un incompétent arrogant qui ne connaît manifestement pas le mécanisme de la méthode qu'il prétend dénoncer. L'homéopathie n'a jamais eu pour vocation de remplacer la médecine courante (qui remplit bien les poches des médecins comme le rédacteur du texte ci-dessus...) mais présente bien une autre vision des choses: la notion de prévention et de traitement doux sur le long-terme. Pour le reste, je ne m'attarderai pas plus longtemps devant tant de mauvaise foi. Fermer

Un article saisissant de partialité et de mauvaise foi venant de quelqu’un qui juge ce qu’il ne connaît pas, ce qu’il n’a jamais appris au travers de concepts « académiques » réducteurs et dépassés. Les fleurs de Bach ont des effets positifs rapportés par exemple par des parents qui les ont données à leurs enfants éplorés par un deuil (qui ne savaient même pas ce qu’on leur avait donné donc pas de possibilité d’effet placebo !), ces produits sont aussi utilisés avec succès en cas de stress et traumatismes divers, ils sont aussi utilisés avec succès en médecine vétérinaire. Cette condescendance déplorable à l’égard de tant de gens ET DE PROFESSIONNELS DE SANTE est véritablement la marque d’une Science sans conscience et d’une Science qui, tout simplement a perdu tant sa crédibilité que sa déontologie de soi-disant « confraternité » (désormais très sélective !) Parce que comme l’a dit avec bon sens Claude Bernard « Quand un fait est contraire à une théorie, il faut garder le FAIT et abandonner la théorie » Il est habituel que des thérapies moins iatrogènes comme les Fleurs de Bach, l’homéopathie ou la phytothérapie soient dénigrées et que leurs effets soient qualifiés, avec mépris « de placebo ». Les médecins qui ne connaissent rien à ces méthodes ont l’outrecuidance de se prononcer sur elles alors que cela revient tout bonnement à demander à des bouchers d’émettre des avis sur le végétarisme… c’est véritablement ABSURDE et abhérent. Mais, plus fondamentalement, il y a un problème sous-jacent de mauvaise foi qui est encore plus préoccupant que l’arrogance individuelle ou collective de tel ou tel allopathe isolé ou groupe d’allopathes. Un problème de mauvaise foi, oui vous avez bien lu car MEME QUAND DES ETUDES SCIENTIFIQUES OU DES CONSTATATIONS QUI PARLENT D’ELLES MÊMES EXISTENT, on s’entête à la nier et les occulter… Des exemples ? L’homéopathie est dénigrée par des gens qui n’ont rien lu et qui ont éventuellement eu une absence de résultats (mauvais choix du traitement ou mauvaise indication) mais qui n’ont jamais rien creusé sur le sujet. Pourtant, que dira le Dr Philippe Presles des résultats étonnants de ses collègues anesthésistes-réanimateurs de Madagascar qui ont démontré l’efficacité au moins égale de l’homéopathie en prémédication anesthésique sur les paramètres vitaux comparativement aux substances classiques (midazolam etc) ? Va-t-on une nouvelle foi évoquer de façon ridicule un quelconque effet placebo ? http://homeoweb.free.fr/INDICATION_HOMEOPATHIQUE_EN_PREMEDICATION_ANESTHESIQUE.htm Et quand le Pr Montagné reconnaît le bienfondé des travaux de Mr Benveniste sur la mémoire de l’eau, va-t-on là aussi hurler à l’hérésie ? Mais ce n’est pas tout : à Cuba, l’homéopathie a réussi là où la vaccination avait LAMENTABLEMENT échoué à endiguer les épidémies de leptospirose. Or cette méthode d’homéoprophylaxie a été utilisée sur pas moins de 2,5 MILLIONS de Cubains. Dans ces conditions, il apparaît proprement grotesque de venir encore avec un « effet placebo » qui aurait atteint 2,5 millions de gens…. http://homeopathyresource.wordpress.com/2009/01/01/successful-use-of-homeopathy-in-over-5-million-people-reported-from-cuba/ Ces succès n’ont pas empêché quelques idiots de prendre part à des manifestations anti-homéopathie en Grande Bretagne. Il y aura toujours des gens désinformés, fermés à toute saine curiosité ou des groupes tout simplement téléguidés par les intérêts que l’on sait, cela n’est pas nouveau. Mais là aussi où E-santé perd de la crédibilité à rédiger ce type d’article c’est quand on assiste à des florilèges de contradictions. Pourquoi ? Parce que venir parler de crédulité pour les Fleurs de Bach tout en vantant les vaccins pour leur « efficacité » et leur bonne tolérance c’est un peu la vieille histoire de la paille et la poutre. Faut-il en effet rappeler que les études scientifiques concernant les vaccins ne comparent pour la plupart pas les gens vaccinés avec un VRAI groupe placebo ? Citons le cas du vaccin Gardasil qui, pour améliorer de façon artificielle et malhonnête son « profil de tolérance » a été comparé à des jeunes femmes ayant reçu des doses d’aluminium (intrinsèquement mauvais et toxique). Citons aussi le cas des vaccins pandémiques H1N1 qui étaient comparés à des groupes de gens recevant soit le vaccin hépatite B soit un vaccin saisonnier, deux vaccins déjà pourvoyeurs en eux-mêmes de graves effets d’où dilution des effets graves du vaccin H1N1 par COMPARAISON BIAISEE… Ce qui est aussi dit comme quoi « la dose fait le poison » est là aussi une affirmation qui prête à sourire (ou à pleurer ?) venant d’un médecin. C’est encore une preuve de l’ignorance des constituants des vaccins et de leurs effets subtils par des médecins qui sont censés les utiliser pourtant au quotidien… Ainsi, il a été montré que même des doses infimes de squalène étaient à même d’engendrer de graves troubles chez les animaux et les humains. Le Pr Boyd Haley, expert mondial en toxicité mercurielle a bien insisté pour expliquer qu’il n’Y AVAIT PAS DE SEUIL SÛR en matière de toxicité du thiomersal. Les additifs alimentaires, même à petites doses, peuvent ainsi avoir des effets dévastateurs sur la santé humaine vu la répétition des expositions (comme les expositions vaccinales qui ne cessent d’augmenter avec l’allongement indéfendable du calendrier vaccinal !) Enfin, comble de l’incohérence, un autre article du même auteur (article du 29/10/10) s’intitule « Santé : NOUS NE SOMMES PAS TOUS PAREILS » Ravis de l’apprendre mais hélas, cette affirmation, juste en elle-même, est COMPLETEMENT INCOMPATIBLE avec les politiques de vaccination mondiales, standardisées et uniformisées et docilement relayées sur le site d’E-sante…. S’il est bien un domaine où les êtres humains sont particulièrement différents, c’est JUSTEMENT DANS LE DOMMAINE IMMUNOLOGIQUE (puisqu’on le sait, la spécificité de notre immunité fait que le don d’organes doit suivre des procédures de compatibilité précises PLUS la prise de médicaments pour éviter le rejet). Or, ce site préconise des vaccins suivant un calendrier d’âges fixes et arbitraires, qui ne tient donc aucun compte des processus naturels et chronologiques de maturation du système immunitaire infantile et dans le cadre duquel les réelles contre-indications admises à la vaccination se réduisent, convenons-en à peau de chagrin ! Il apparaît donc, en conclusion, risible au possible de défendre l’idée d’une « adaptabilité des traitements à la carte » avec, au centre de ce panorama idyllique la prison idéologique « VACCINATION-DOGME INTOUCHABLE » : un même vaccin pour des gens tous différents ! Encore une fois, la paille et la poutre. Et c’est la porte ouverte à TOUS LES ACCIDENTS. Sachant que la médecine allopathique que l’auteur n’hésite pas à appuyer est, à elle seule, responsable de pas moins de 18000 décès annuels rien qu’en France (plus de 105 000 décès annuels aux seuls USA !!!) de par ses prescriptions, interactions médicamenteuses etc, il est PLUS QUE TEMPS qu’elle retrouve l’humilité qui devrait être la sienne et qu’elle s’abstienne d’aller encore parler de « crédulité » parce qu’elle, cette médecine-là, on a tendance à de moins en moins y croire !!! Fermer

Tout à fait d'accord avec vous ! Il faut informer les gens sur ce sujet car la crédulité est facile vis-à-vis de tous ces pseudo-thérapeutes qui, après avoir suivi une formation d'un ou deux week-end, prétendent guérir de tous les maux..... Fermer

Michèle, c'est facile de semer le doute.. En tout cas, il n'y a aucun doute sur la "dose de poison" qu'il y a dans beaucoup de médicaments allopathiques vendus à grand renfort du pub ("je m'interroge sur la responsabilité des journaux qui en acceptent la pub"). Nous n'avons jamais entendu parler d'effets désastreux (et même mortels) de traitements à base de fleurs de bach, phytotérapeutique, homéopathique, etc...Alors, les commentaires condescendants, il faut les réserver à ceux qui empoisonnent leurs concitoyens avec certaines productions qui ne devraient pas être sur le marché. Fermer