lyril
Portrait de cgelitti
La prevention sur les drogues, du moment qu'elle reste impartiale et objective, est une chose essentielle.

Dans un meme temps, on aura bien souvent vu de la propagande anti-drogue ehontée & mensongere...

Je me rapelle ce reportage-propagande sur m6 ou de sois-disant scientifiques "prouvaient" que le cannabis+alcool au volant etait terriblement plus dangereux que l'alcool seul d'une facon qui ne prouvait absolument rien puisqu'il n'y avait pas de sujet temoin pour ceux qui savent comment fonctionne une demonstration scientifique en biologie (evidemment le telespectateur qui n'a pas de notion du "raisonnement scientifique", a savoir la plus grande majorité de l'audience, ne pouvait qu'approuver sans soupconner la fraude)

Si bien que finalement il n'est pas toujours evident , ni pour les consomateurs ni pour les non-consommateurs,de distinguer ce qui est objectif de ce qui est mensongé ou borné.

Le cannabis plus cancerogene que le tabac ??

Alors prevention objective ou intox anti-drogue fanatique?

Afin de pouvoir faire la part des choses, il serait bon de savoir qui dit ca deja!

Quelqun peut il suggerer un lien vers un site scientifique expliquant en detail l'etude menée sur ce sujet...et j'ai bien dit scientifique, il ne s'agit pas ici d'entendre le point de vu d'amis ou d'ennemis du cannabis.

Alors ou est ce fameux rapport, signé de chercheurs veritables & reconnus en tant que tels, expliquant non pas simplement leur conclusions sur le cannabis, mais exposant leur demarche scientifique et leur preuves concretes.

Si l'on a affaire a une etude serieuse exposant des faits scientifiques indiscutables, alors la nous pourront nous permettre d'avertir chaque consommateur en connaissance de cause...sans risquer de propager une nouvelle intox a travers les sois-disant resultats d'une etude qui peut-etre n'a pas ete scientifiquement menée ou tout simplement peu concluante en realité.

Je tiens a preciser que je depose ce message sans parti pris (je ne fume pas de cannabis) mais dans une optique de prevention responsable et avant tout honnete (on ne devrait pas parler de ce qu'on ne connait pas vraiment).

Merci.

Bic
Portrait de cgelitti
Bonsoir,

J'ai vu également cette déclaration à la télé.
Tu fais bien de parler de propagande. Cette étude a été commentée au moins sur TF1 et FR2, le même jour, en même temps.
Les sujets étaient déjà prêts, c'est marrant.

Mais comment peut on avaler de pareilles conneries ?
On ne peut pas comparer tabac et cannabis, ce ne sont pas les mêmes prises, ni les mêmes quantités, ni les mêmes effets.
La tabagie et la consommation de cannabis sont deux choses différentes, même si elles sont liées vu que dans un joint de résine, il y a du tabac.
Dans un joint d'herbe, il n'y a pas de tabac mais en tout cas, il n'y a pas de filtre. C'est sur qu'un roulé sans filtre, c'est très fort.

L'idée c'était de dire : si vous remplacez une cigarette par un joint (quel type de joint d'ailleurs), le joint sera plus cancérogène.
Ce qui n'est pas dit, c'est que l'on ne fume pas ni 40 ni 20 joints par jour.

Pour ce genre de comparaison complètement lunaire, tu peux faire dire n'importe quoi aux chiffres. C'est à dire, ce que l'on veut.
Ce n'est pas qu'une suspicion d'un rapport arrangé ou à qui on fait dire ce que l'on veut, c'est une certitude.
J'espère que mes impots n'ont pas servi à payer cette étude.


lyril
Portrait de cgelitti
salut,
moi je dis que ce n'est pas le canabis qui est cancerogene mais le tabac.
et puis de toute facon tout se qu'on nous raconte a la télé ne sont la plupart que des conneries!
lyril
Sujet vérouillé